POLÍTICA BRASILEIRA: UM MOSTRO QUE NEM TODOS QUEREM OU PODEM VER!

Por: Claudio Fernando Ramos, Cacau “:¬)30/04/2020

OBS

Esse texto tem alguns propósitos, no entanto, o mais importante deles e o de responder as pessoas que, por um motivo que entendo perfeitamente, gostam de formar opinião sobre a minha opinião (positivas e negativas) em minha páginas sociais! Sem retóricas e verborragias, acreditem: tudo o que está escrito é exatamente como penso hoje (o que não quer dizer que eu sempre tenha pensado dessa forma)! Boa Leitura! Cacau “:¬)

Quando faço uso das minhas redes sociais e blog para escreve sobre vários temas: Filosofia, Sociologia, Política, Cinema, Música etc., não o faço na condição de expertise; o faço na condição de Cidadão com Direitos, Indivíduo com Deveres e, principalmente, como um Sujeito Pensante (Homo Sapiens Sapiens). Considero essa última característica a mais relevante dentre todas; pois desconfio que sem a mesma, as outras duas nem seriam possíveis. Como todos já sabemos, o Brasil é um país maravilhoso (do ponto de vista de sua abundante e generosa natureza), no entanto, as coisas boas infelizmente param por aí. Historicamente, os homens dessa nação (os líderes) aprenderam de forma exemplar tudo o que havia de pior na Sanguinolenta, Gananciosa, Religiosa e Incompetente trajetória dos nossos colonizadores lusitanos (os portugas). Começando pela nossa Independência (07 de setembro 1822), passando pela Libertação dos Escravos (13 de maio 1888), Proclamação da República (15 de novembro 1889), ditadura de Vargas (Estado Novo 1937-1945), Regime Militar (1964-1985) e a Redemocratização (A partir de 1985; a emenda Dante de Oliveira não passou; democracia mesmo só em 1989, e aí vocês sabem o que aconteceu: “Collor” na cabeça!) percebe-se, em todos esses eventos, não obstante terem sido importantes e decisivos, a ausência da população brasileira no escopo de suas decisões (brasileiro aprendeu a ser patriota só em final de Copa FIFA); dito de outra forma: nós, os comuns, não fomos convidados para os grandes momentos da história dessa Pátria Mãe Não Tão Gentil! Mas hoje, diremos um grande xô a esse pessimismo pesado, negativo, tóxico; toda essa narrativa é coisa do passado, não é mesmo (assim são motivados os jovens conectados)? Hoje, a partir do advento das Redes Sociais (final do século XX) e da Polarização Política (Lula X Collor 1989; Lula X FHC 1994/1998; Dilma X Aécio 2014; Haddad X Bolsonaro 2018), todos passaram a cultivar uma poderosa e sonora Consciência Política; o animal político, que durante séculos dormiu em cada um de nós (primos, tios, pais, avós e bisavós) despertou com muita Fome e Sede de Justiça, Fome e Sede de Verdade e, principalmente, Fome e Sede de Honestidade! Afinal, saímos de uma espécie de Marasmo Letárgico Existencial para um Ativismo Cívico Rejuvenescedor; fizermos em apenas duas ou três gerações o que os nossos antecessores não conseguiram em séculos: tornamo-nos Cidadãos Conscientes (aliás, por falar em Cidadania Consciente, você conhece alguém Desonesto? Alguém que surrupia Água, Eletricidade e TV a Cabo; alguém que pede emprestado e Não Paga ou Devolve; alguém que Sonega o Fisco; alguém que Paga e/ou Recebe Subornos; alguém que Vende o Voto, alguém que Fura Fila, manda o idoso pagar as contas, leva criança para pagar contas etc.; alguém que estaciona na vaga dos idosos e deficientes? Difícil é não conhecer alguém assim, não é mesmo? Deixe quieto!).

Tomado pelo irracional desejo de muitos Lulistas e Bolsonaristas (ufanistas ao extremo), eu também gostaria de falar sobre a política na perspectiva de como ela deveria ser (Idealismo), no entanto, impelido pela força dos fatos, sou obrigado a descrevê-la como ela de fato é (Realismo)! No Brasil, infelizmente, ela é uma “Monstruosidade Mítica”, uma horrenda QUIMERA, quase sempre disfarçada de Frágil e Amistosa Criatura (Quimera: monstro mitológico com cabeça de Leão, corpo de Cabra e cauda de Serpente). Alguém disse que o maior feito do Diabo é fazer as pessoas acreditarem que ele não existe! Com o Mostro da Política Nacional ocorre o mesmo!

I - O MOSTRO EM AÇÃO:

- A CABEÇA DO MONSTRO: a Senadora Heloisa Helena (com outros integrantes) foi expulsa do PT e fundou o PSol.

- O CORPO DO MONSTRO: o PMDB abandona Dilma e celebra mais um passo para o governo de Temer (“Temer Presidente”).

- A CAUDA DO MONSTRO: o Presidente da República, J. M. Bolsonaro, rompe com PSL e anuncia criação de novo partido.

Alegações dos Governantes:

·         DIVERGÊNCIAS IDEOLÓGICAS

II - IMPECILHO NA TRAJETÓRIA DO MOSTRO

- A CABEÇA DO MONSTRO: o Ministro do Supremo, Gilmar Mendes, suspende nomeação de Lula como Ministro da Casa Civil (Governo Dilma 2016) – queriam blindar Lula de possível condenação.

- O CORPO DO MONSTRO: a Ministra do Supremo, Cármen Lúcia, suspende a posse de Cristiane Brasil no Ministério do Trabalho (Governo Temer 2018) – Temer pleiteava votos para não ser destituído e investigado.

- A CAUDA DO MONSTRO: o Ministro do Supremo, Alexandre de Morais, suspende a nomeação de Alexandre Ramagem para a Diretoria-Geral da PF (Governo Bolsonaro 2020) – Bolsonaro deseja possuir controle onipotente visando proteger os seus.

Alegação dos Ministros:

·         DESVIO DE FINALIDADE!

III - O QUE DIZEM OS FIES SEGUIDORES DO MONSTRO:

- OS QUE ACREDITAM NA CABEÇA DO MONSTRO: Ele criou o Bolsa Família (O maior projeto de assistência social do mundo); Ele sempre foi inocente das acusações que lhe fazem (até hoje não há qualquer prova robusta contra ele); Ele tem sido vítima de uma elite que não gosta de gente pobre (trabalhadores informais, sem-teto, favelados, presidiários, índios, quilombolas etc.); Ele é perseguido pela imprensa (principalmente a Rede Globo); Ele, embora não tenha estudado muito, colocou muitos descamisados na faculdade (por isso o odeiam tanto); Ele facultou a ascensão de muitos para uma nova classe média (por isso o desprezam); Ele foi o único que se preocupou com políticas habitacionais (minha casa minha vida); Ele encarou o desafio de levar água para o semiárido nordestino (transposição do Rio São Francisco) etc.

- OS QUE ACREDITAM NO CORPO DO MONSTRO: Ela nunca foi acusada de corrupção; Ela não governou até o fim porque é mulher (os congressistas são misóginos); Ela foi perseguida pelo Congresso Nacional e pelos Ministros do Supremo; Ela não fez melhor porque o congresso não aprovava nada a seu favor; Ela foi vítima de um golpe da direita e do centro etc.

- OS QUE ACREDITAM NA CALDA DO MONSTRO: Ele não deu continuidade ao Bolsa Família, como deu também o 13ª do programa social; Ele, pelo menos, é honesto (não gostar dele é gostar da corrupção e dos corruptos); Ele não pode ser atingido, porque é honesto, por isso perseguem os seus filhos a fim de atingi-lo; Ele é um homem de Deus (isso é bom para Judeus, Evangélicos e Católicos) e deseja colocar um homem de Deus no supremo (Deus acima de tudo!); Ele é patriota e por isso ama o Brasil e os brasileiros (Brasil acima de todos!); Ele vai acabar com a mamata da política de coalizão (na política brasileira só tem corrupto); Ele é militar, e, todos sabemos que os militares são pessoas de bem (promovem a nossa segurança para que possamos ter uma nação segura); Ele não fez nada contra Sergio Moro, o ex-ministro (que antes era tido como a última esperança da justiça brasileira) saiu porque quis dar voz aos seus próprios projetos pessoais (desejando uma vaga no supremo ao invés de cumprir com sua obrigação de Ministro da Justiça); Ele vai militarizar a educação, porque a educação civil é um fracasso por causa das ideologias de esquerda; Ele não governa com viés ideológico, isso é coisa de comunista; Ele fará um governo que respeita a instituição familiar, por isso mesmo, nada de ideologia de gênero, isso é coisa da esquerda degenerada (homem é homem, mulher é mulher e pronto!); Ele fará um governo sem covardias, por isso devemos encarar a COVID 19 como Homens e não como Moleques (a imprensa aumenta está criando uma histeria coletiva, tudo não passa de uma gripezinha); Ele é perseguido pela imprensa (principalmente a Rede Globo); etc.

O que há de comum entre os fies:

·         ELE(A) QUIS FAZER O MELHOR, MAS NÃO DEIXARAM!

CONCLUSÃO:

- A cabeça do Monstro (Lula) prometeu Integridade, mas negligenciou a Ética!

·         Por isso, inexoravelmente, é visto como um ex-presidente Corrupto (Motivo pelo qual é Desprezado).

 - O corpo do Mostro (Dilma) fingiu Entendimento, mas faltou-lhe Competência!

·         Por isso, invariavelmente, entrou para a história como uma ex-presidente Fraca (Motivo pelo qual tem sido Esquecida).

- A cauda do Mostro (Bolsonaro) conclama Honestidade pelos quatro cantos, mas falta-lhe Sanidade Mental!

·         Por isso, provavelmente, entrará para a história como um Louco (Motivo pelo qual tem sido alvo de Gracejos, Deboches e Indignação). 

Aqui fica a pergunta: Será que um dia nós seremos um país com pessoas Normais e governos Coerentes? Ou continuaremos a ser visto como um país onde ninguém (com exceção do Carnaval e do Futebol) deve ser levado a sério? Cacau “:¬)30/04/2020

BOLSONARO: UM MESSIAS EM BUSCA DE FIEIS SEGUIDORES

Por: Claudio Fernando Ramos, Cacau “:¬) 29/04/2020

Supostamente cristão, o Messias do Brasil (Jair Messias Bolsonaro), tem, ao longo de sua curta governança, demonstrado muito mais Insanidade Espalhafatosa (própria dos Caudilhos) do que Equilíbrio (característica necessária aos verdadeiros Estadistas)! Tentando fazer do Brasil uma Caserna religiosa, onde todos sejam fies soldados cristãos regidos por uma hierarquia antirreflexiva, e, seguindo um lema de fácil pronunciamento, mas de difícil execução (Brasil acima de todos e Deus acima de tudo), o Brasil do Messias Armado e Militarizado até pode estar sendo pensado acima de todos, no entanto, resta à dúvida: estará esse país também acima dos seus filhos? Deus, mesmo posto acima de tudo, possui poder e glória suficiente para ser colocado acima do Narcisismo Demente e Ufanista do Chefe do Estado Nacional? Só o tempo dirá! Mas, de uma coisa podemos ter certeza: esse tempo não está muito longe! Cacau “:¬)  

OBS 1 - Caudilhismo é o exercício do poder político caracterizado pelo agrupamento de uma comunidade em torno do caudilho. Em geral, caudilhos são lideranças políticas carismáticas ligadas a setores tradicionais da sociedade (como militares e grandes fazendeiros) e que baseiam seu poder no seu carisma.

OBS 2 - Estadista ou homem de Estado, na definição de Houaiss, é pessoa versada nos princípios ou na arte de governar, ativamente envolvida em conduzir os negócios de um governo e em moldar a sua política; ou ainda pessoa que exerce liderança política com sabedoria e sem limitações partidárias.

OBS 3 – Caserna: qualquer das partes de um quartel onde se alojam soldados.

JOHN LOCKE 1632–1704 (CONTRATUALISMO)

Por: Claudio Fernando Ramos, cacau ":¬) Abril de 2020.

I - ESTADO DE NATUREZA

1 - OBRA E PERSPECTIVA

·         Diferença - Locke difere consideravelmente da teoria de Hobbes.

·         Pré-Social - Locke em “Segundo tratado sobre o governo civil” acredita que os homens no estado de natureza viviam em relativa harmonia e paz.

2 - PROPRIEDADE COMO JUSNATURALISMO

·         Estado de Natureza – Mesmo nesse estado os homens eram dotados de razão e tinham sua propriedade.

·         Propriedade Geral - Em uma primeira acepção, significava: vida, liberdade e bens.

·         Propriedade Específica - A segunda acepção de propriedade faz relação aos bens móveis adquiridos pelos indivíduos.

3 - PROPRIEDADE PRIVADA

·         Deus - Para Locke a terra é um direito comum a todos, já que, foi dada por Deus.

·         Trabalho - A partir do trabalho o homem a torna a terra sua propriedade privada.

·         Proprietário - Possuindo a terra o homem atribui um direito próprio, excluindo todos os outros de possuí-la.

II – O CONTRATO

1 – O SOCIAL COMO NECESSIDADE

·         Guerra - O estado de guerra para Locke se dá a partir do momento em que há uma violação da propriedade privada fazendo-se necessário a criação de um contrato social.

2 - O CONTRATO E SEU PROPÓSITO

·         Proteção do Privado - A finalidade principal do contrato é proteger a propriedade privada (preservando os direitos que cada um possuía no estado de natureza).

III – ESTADO CIVIL 

1 - FIM DA LIBERDADE, NÃO DAS ESCOLHAS

·         O Contrato Social - Para Locke, o Contrato Social levou os homens a se unirem e estabelecerem livremente o que ele vai chamar de “Contrato de Consentimento” diferentemente do “Contrato de Submissão” denominado por Hobbes.

·         Escolha da Forma de Governa - Formado o estado civil através do contrato é necessária à escolha da forma de governo.

2 - O GOVERNO IDEAL

·         Democracia - A forma de governo é instituída por voto majoritário visando àquela que melhor se adéque às condições necessitadas pelos indivíduos.

3 - PRIMAZIA LEGISLATIVA

·         A Força das leis - Escolhida a forma de governo, é necessário ter conhecimento sobre qual será o poder legislativo e o poder executivo e federativo, que serão subordinados ao primeiro (Legislativo).

IV – A TIRANIA

1 - RISCOS DE UM GOVERNO DESPÓTICO

·         Violação das Leis - Se o executivo e o legislativo violam a lei estabelecida e coloca a proteção da propriedade privada em risco, torna-se um governo tirânico.

2 - ESTADO DE ANOMIA

·         Retorno ao estado de Natureza - A consequência de um poder tirânico é o retorno para o estado de guerra (Natureza).

·         Desobediência Civil - O estado de guerra atribui aos cidadãos o direito de resistência, ou seja, o direito dos indivíduos se rebelarem por meio da força contra este estado civil.

RELIGIÃO E ESTADO

Por: Claudio Fernando Ramos, Cacau “:¬) 15/04/2020

 A partir de livros do Ensino Médio.

I - SEPARAÇÃO ENTRE ESTADO E RELIGIÃO

“Dois amores diversos geram as duas cidades: o amor a si mesmo, levado até o desprezo por Deus, gerou a Cidade terrena. O amor a Deus, levado até o desprezo por si, gerou a Cidade celeste. Aquela gloria-se de si mesma, esta de Deus. Aquela procura a gloria dos homens, esta tem por máxima glória a Deus”.

(Agostinho)

- Essa perspectiva de separar Estado de Igreja não é algo novo, ou seja, não nasceu na modernidade.

·         Duas visões de mundo; duas morais que, de alguma forma precisam dialogar.

II - ESTADO E RELIGIÃO, CONFLITO ANTIGO

- Sócrates:

·         Em uma democracia Laica Sócrates foi acusado de impiedade (não crer nos deuses).

·         Acreditava-se, mesmo na democracia, que não acreditar nos deuses poria os valores políticos em risco.

- Protágoras:

·         Teve suas obras queimadas em praça pública por relativizar a existência dos deuses.

- Epicuro:

·         Ao defender o hedonismo existencial, Epicuro condenou as três maiores fobias da humanidade

A)    Medo da Dor.

B)    Medo da Morte.

C)    Medo de Deus.

III – DILEMAS NO CRISTIANISMO PRIMITIVO

- Como saber e dar o que é de Cesar?

·         Importa obedecer mais a Deus ou aos homens?

·         Como a obediência civil pode ser uma virtude se os poderes seculares são definidos como pagãos?

IV - CRISTIANISMO, PERSEGUIÇÃO E OFICIALIZAÇÃO

·         Quando o mais é menos – Religião Oficial do Império; Conversões em Massa etc.

·         Cidade de Deus – Agostinho escreve essa obra para tentar definir os limites e separações entre o Sagrado e o Secular; o Temporal e o Atemporal; o Santo e o Profano...

·         Deus é justo - Quanto mais perto da justiça estiver uma cidade (sociedade), mais perto de Deus ela estará!

·         O desafio da Patrística - Entre o espiritual e o secular não há rivalidades, mas sim diferenças; é possível haver diálogo entre os dois lados (Fé e Razão).

V - A SOLUÇÃO MODERNA: OS DIREITOS NATURAIS

- Na modernidade o Estado tornou-se laico

(Secularização; Laicismo)

·         Estado – domínio da esfera Pública.

·         Religião – domínio da esfera Privada.

·         Separou mais não resolveu... (Faltou um ponto comum).

- O Direito Natural (Um Quase Ponto Comum)

·         Ponto comum entre Religião e Estado na modernidade.

·         Diretos com os quais todos os homens já nascem e cuja razão pode reconhecê-los como verdadeiros, independentemente das crenças religiosas.

OBS: VER A FILOSOFIA DOS CONTRATUALISTAS.

- O necessário, mas difícil equilíbrio entre as Éticas

(Privada e Pública)

·         Ética Privada – domínio da Religião.

·         Ética Pública – domínio do Estado.

·         Lobo come Lobo? Constantemente uma forma de Ética tenta suplantar a outra

OBS: VER A FILOSOFIA DE NICOLAU MAQUIAVEL.

 VI - O CRESCIMENTO DO PODER DO ESTADO

- Liberdade: aquilo que o Estado promete mas não dá.

O crescimento do poder estatal é uma constante, quer nas ditaduras, quer nas democracias.

·         Promessas de uma liberdade que aprisiona.

·         Estado, o “legítimo” detentor do monopólio da violência.

·         O Estado cada vez mais como único juiz e mediador das ações humanas.

·         Mesmo na esfera privada o Estado infiltra-se e, em nome da ordem, cria uma obediência hierárquica de cima para baixo, impondo sua ordem força de lei.

OBS: VER A SOCIOLOGIA DE MAX WEBER.

OBS: VER A FILOSOFIA DOS CONTRATUALISTAS

JEAN-PAUL SARTRE 1905-1980

(EXISTENCIALISMO ATEU)

Organizado por:

Claudio Fernando Ramos, Cacau ":¬)15/04/2020

VÍDEO AULA:

https://www.youtube.com/watch?v=pZMbCmDo3yI

I – OBRA

- O Existencialismo é um Humanismo, 1978.

II - QUEM FOI SARTRE?

- Sartre foi um renomado: Escritor, Filósofo e Dramaturgo.

A) Ativista Intelectual: Acreditava que os intelectuais têm de desempenhar um papel ativo na sociedade. Era um artista militante, e apoiou causas políticas de esquerda com a sua vida e a sua obra.

B) Intelectual Convicto: Repeliu as distinções e as funções problemáticas e, por estes motivos, se recusou a receber o Nobel de Literatura de 1964.

C) Convicto Liberal: Ele também é conhecido por seu relacionamento aberto que durou cerca de 51 anos (até sua morte) com a filósofa e escritora francesa Simone de Beauvoir. 

III – TESE: EXISTENCIALISMO 

- O que é o existencialismo?

A) Existencialismo é um conjunto de doutrinas filosóficas que tiveram como tema central a análise do homem em sua relação com o mundo, em oposição a filosofias tradicionais que idealizaram a condição humana.

B) Existencialismo é uma filosofia que não faz concessões: coloca sobre o homem toda a responsabilidade por suas ações.

C) É um fenômeno cultural, que teve seu apogeu na França do pós-guerra até meados da década de 1960, e que envolvia:

·         Estilo de Vida;

·         Moda;

·         Artes;

·         Ativismo Político.

D) Como movimento popular, o existencialismo influenciou a música jovem a partir dos anos 1970.

IV - A MÁ FAMA DO EXISTENCIALISMO

- O Existencialismo possui ao menos duas famas negativas:

A) Pessimista (desesperançoso): o homem está condenado a se livre; não aceitar essa verdade é agir com má fé.

B) Lúgubre (triste, macabro): não há nada antes, nem depois da vida.

V – FRASES

- “A existência precede a essência”.

A) A frase acima quer dizer que o homem primeiro existe no mundo - e depois se realiza, se define por meio de suas ações e pelo que faz com sua vida.

- “O homem está condenado a ser livre”.

A) A frase acima quer dizer que o homem encontra-se condenado porque não criou a si próprio; no entanto, é totalmente livre, porque uma vez lançado ao mundo, torna-se responsável por tudo quanto fizer.

- “O inferno são os outros”.

A) A frase acima anuncia as dificuldades de ser um existencialista

·         Consciência Profunda - É preciso ter a consciência profunda de que somos responsáveis pelas consequências de nossas ações; de não podermos falar que “Deus quis assim”, mas saber que a culpa foi nossa.

·         Vivemos o que escolhemos - Não podermos acreditar que “a vida está nos testando”, mas saber que estamos sofrendo as consequências de nossas ações.

·         Somos o culpado principal - Saber que aquele sofrimento não foi culpa dos outros, mas fruto de nossas atitudes e tão somente nossa culpa.

·         Sinceridade Escassa: Sartre avisa  que o existencialismo é para poucos, pois exige uma honestidade que poucos possuem.

VI – DEFINIÇÕES FALSAS

- Os existencialistas negam que haja algo como uma natureza humana.

A) O Homem sem Essência Prévia: Não há uma essência universal que cada indivíduo compartilhe.

B) O Homem sem Deus: Não há uma essência que possa ser atribuída a Deus.

C) O Homem surge com um Nada: Para um existencialista, não é justo dizer:

·         "Sou assim porque é da minha natureza".

·         "Ele é assim porque Deus quer".

D) O homem em busca de Definição: Se a existência precede a essência, não há nenhuma natureza humana ou Deus que nos defina como homens.

VII – DEFINIÇÕES VÁLIDAS 

 - Primeiro existimos, e só depois constituímos a essência por intermédio de nossas ações no mundo.

A) O Homem como único Responsável: Encontra-se no homem a total responsabilidade por aquilo que ele é.

B) O Homem como Projeto de Si Mesmo: O homem primeiro existe e depois se faz por suas ações, ele é um Projeto de si mesmo.

C) O Homem como Possibilidade de Realização: O homem é aquele que se lança no futuro, nas suas Possibilidades de Realização.

VIII – DO MUNDO, DAS ESCOLHAS E DA VIDA

- Como viemos ao mundo

·         Somos "jogados" no mundo: sem Lastros, Essências ou Finalidades.

- Das coisas que não escolhemos

·         Ninguém escolhe nascer neste ou naquele país.

·         Ninguém escolhe nascer pobre ou rico.

·         Ninguém escolhe nascer branco ou preto.

·         Ninguém escolhe nascer saudável ou doente.

OBS: Não ter podido escolher nenhuma das possibilidades acima, não me dispensa de ter que assumir responsabilidades diante delas!

- O que faço com a vida que não escolhi

·         O que eu faço de minha vida, o significado que dou à minha existência, é parte da liberdade da qual não posso me furtar.

- Toda escolha é uma desescolha

O que determina quem somos são as ações realizadas, não aquilo que poderíamos ser.

·         Posso ser escritor, poeta ou músico.

·         No entanto, se sou bancário, esta é minha escolha, é parte do projeto que eliminou todas as outras possibilidades (escritor, poeta, músico) e concretizou uma única (bancário).

·         Segundo o existencialismo de Sartre, nenhuma desculpa serve de consolo; não podemos responsabilizar ninguém pelo que fizemos de nossa existência.

EX:

- "Tive que cuidar dos filhos, por isso não pude fazer um curso universitário”.

- "Não me casei porque não encontrei o verdadeiro amor”.

- "Seria um grande ator, mas nunca me deram uma oportunidade de mostrar meu talento”.

- Uma vida sem desculpas

- Devo sempre assumir total e absoluta responsabilidade por aquilo que sou.

·         Para o existencialista - não há desculpas.

·         Para o existencialista - não há Deus ou natureza a quem culpar por nosso fracasso.

·         Para o existencialista - a liberdade é incondicional e é isso que Sartre quer dizer quando afirma que estamos condenados a sermos livres.

·         Para o existencialista - o homem é condenado a se fazer homem, a cada instante de sua vida, pelo conjunto das decisões que adota no dia-a-dia.

IX - ESCOLHAS, CONSEQUÊNCIAS E ANGÚSTIAS

Ao fazer algo, deveríamos nos perguntar: e se todos agissem da mesma forma, o mundo seria um lugar melhor de se viver?

- Ao escolher a si próprio, a sua existência, o homem escolhe por toda a humanidade, isto é, sua escolha tem um alcance universal.

A) Qual é a melhor maneira de agir?

João é casado e tem três filhos: fez uma opção pela monogamia e a família tradicional. Já seu amigo José é filiado a um partido político e vai para o trabalho de bicicleta: acha correta a participação política e se preocupa com o meio ambiente. As escolhas de José e João têm um valor universal.

B) É por esta razão, por ter que fazer escolhas que afetam os outros (além daquele que escolheu), que o viver é sempre acompanhado de Angústia.

C) Quando escolhemos um caminho, damos preferência a uma dentre diversas possibilidades colocadas à nossa frente.

D) Quase sempre desejamos seguir o caminho que julgamos ser o melhor, para toda humanidade.

X - NÃO HÁ DESCULPAS, SÓ MÁ-FÉ!

- Para o existencialismo - fugir do seu compromisso de liberdade é disfarçar a angústia.

- Para o existencialista – fugir do seu compromisso de liberdade é enganar sua própria consciência.

- Para o existencialista – fugir do seu compromisso de liberdade é agir de má-fé.

XI - COMO AGEM OS HOMENS DE MÁ-FÉ

- Abrem mão de suas responsabilidades.

- Dizem: Ah... nem todo mundo faz assim!

- Delegam a responsabilidade de seus atos:

·         À sociedade.

·         Às pessoas de meu convívio Familiar.

·         Às pessoas de meu convívio Profissional.

·         A um momento de Ira ou Paixão.

XII - MÁ-FÉ: UMA VIDA INAUTÊNTICA

- Para os existencialistas, uma vida com má-fé é uma vida Inautêntica.

XIII - O QUE PRETENDE O EXISTENCIALISMO 

Viver, crescer e amadurecer não são tarefas das mais fáceis.

·         Colocar o futuro e o “destino” em nossas mãos.

·         Promover a total autonomia moral, política e existencial.

·         Responsabilizar cada pessoa por seus próprios atos (com ou sem méritos).

OBS: Podemos Concluir que:

·         Para o existencialismo a Liberdade não é apenas um conceito, uma palavra vazia, mas sim, uma prática comum que pode ser vista e percebida em cada ação individual e coletiva, em todo momento de cada dia.

TEXTOS  BASE:

https://educacao.uol.com.br/disciplinas/filosofia/existencialismo-o-homem-esta-condenado-a-ser-livre.htm

https://www.netmundi.org/home/2014/o-inferno-sao-os-outros-existencialismo/